В условиях федеративного государства налоговая система состоит из федеральных, региональных и местных налогов. В России местное налогообложение – не только наименее разработанная область научно-практических знаний, но и самая противоречивая область правовых отношений. Юридически не урегулирована проблема баланса властных полномочий центра и мест, Закон о местном самоуправлении проблемы не решает, а Закон о местных налогах так и не принят. Механизм распределения налогов по звеньям бюджетной системы деформирован, как и баланс правовых полномочий между центральной властью и властью на местах. Такие же проблемы существуют и во взаимоотношениях региональных и местных властей.
Местные финансы и их составную часть – местные налоги необходимо относить к государственным и их нельзя сбрасывать со счетов при выработке стратегии экономической политики государства, не совершая при этом большой ошибки. В этой связи следует рассматривать необходимым утверждение в законодательном порядке социального налога в виде суммарной величины отчислений в государственные социальные фонды по типу западных стран. Это будет способствовать сопоставимости уровня налогового гнёта в России и в других странах при установлении закономерностей развития налогообложения, используемых в научном анализе при выработке экономической стратегии.
Современное состояние российского налогообложения свидетельствует о том, что в нём переплетены рыночные и административно-командные принципы организации взаимоотношений плательщиков с государством. Поэтому реформу российского налогообложения в 90-х годах отличает поступательно-возвратное движение. Это свойство сохранится до тех пор, пока не будут осуществлены структурные преобразования во всём хозяйственном механизме страны.
В основу построения налоговой системы РФ по состоянию на 1 января 1998 г. положены требования, предписываемые положениями новой редакции Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и двусторонними договорами федерального центра и некоторыми регионами. Правила, по которым строится налоговая система, приведены на рис. 1.
Представленные на рис. 2 способы сочетания принципов единства и децентрализации межбюджетных отношений обычно используются на этапе перехода от централизованной системы управления государством к экономическим методам регулирования экономики. По мере укрепления реальных федеративных основ государственности в России актуальной ставится проблема становления реального налогового федерализма.
Налоговый федерализм представляет собой правовую систему разграничения бюджетно-налоговых полномочий между уровнями власти и управления. Он предполагает сохранение принципа единства налоговой системы в качестве определяющего при её изначальной организации или в процессе дальнейшего реформирования. Этот принцип провозглашён в качестве исходного и в проекте Налогового кодекса, где определена стратегия налогообложения, унифицирующая национальный подход к организации налоговых отношений с требованиями, широко применяемыми в зарубежных странах.
Вместе с тем, как бы ни были унифицированы национальные системы налогообложения, в них сохраняется экономическая и политическая специфика развития общества. Отражает эту специфику реальный налоговый механизм, при формировании которого решаются 3 основных вопроса:
- С кого брать налоги? Брать их в большей мере с юридических лиц, чем с физических? Или, возможно, равномерно раскладывать налоговое бремя между юридическими и физическими лицами?
- Какими должны быть налоговые основания, т.е. базисные показатели производства и домашнего хозяйства, служащие основой для возникновения налоговых обязательств?
- Сколько брать с каждого базисного показателя (ставки налогов)?
Решение этих вопросов в разных странах различно, что не нарушает принципиальных основ организации фиска в соответствии с классическими правилами налогообложения. Исходя из принятых в каждом государстве условий организации налоговой системы, существуют следующие подходы к выбору основной налоговой базы.
1. Налогообложение результатов производства.
2. Налоги, формирующиеся на основе ренты (земельной, горной лесной и т.п.).
3. Налогообложение торговых оборотов.
4. Обложение капитала, недвижимости или отдельных имуществ.
5. Обложение потребления.
В зависимости потребления тех или иных видов налогов (больше прямых, меньше косвенных или наоборот) определяются особенности национального налогообложения. Научное обоснование и введение в общественную жизнь тех или иных налоговых форм (видов налогов), определение условий их сбора, зачисления в бюджеты различных уровней, установление мер налоговой ответственности при нарушении положений налогового законодательства – всё это характеризует зрелость национальных налоговых систем.
Таким образом, при разработке финансовых, бюджетных и налоговых законов важное значение имеет выбор, наряду с фундаментальными (экономическими) принципами, и организационно-правовых принципов построения налоговой системы. Как известно, налоговая система создаётся сообразно общественно-политическому устройству общества, типу государства, его задачам, принятым конечным целям и проводимой экономической политики. При построении налоговой системы особо важен выбор видов налогов, методов управления ими, т.е. конкретный налоговый механизм. Именно с выбора налоговых форм начинается реализация внутреннего потенциала категорий «налог» и «налогообложение». Теоретически функциональное предназначение налога как такового распространяется на все его формы, в которых он может быть использован на практике. Практически эта зависимость соблюдается в том случае, если имеются все необходимые предпосылки для применения налоговых форм, отражающих его внутренний потенциал. В рациональном налогообложении не должно быть ни одной налоговой формы, которая бы препятствовала накоплению богатства всеми участниками воспроизводства. В противном случае отдельные налоги будут только носить название «налоги», а в действительности будут представлять собой форму директивного изъятия из хозяйственного оборота финансовых ресурсов.
Налоговая система должна быть свободной и от малоэффективных налоговых форм, т.е. таких видов налогов, значительно превышающих величину налоговых поступлений. Такие налоги только запутывают и усложняют налогообложение, затрудняют налоговый контроль, отвлекая работников и электронные системы учёта от действительно серьёзных налогов.
Дореволюционная Россия имеет богатый опыт использования налогов. Древнейшим источником государственных доходов служили домены (государственные имущества: казённые земли, производства, леса). В то время налоговые взаимоотношения сторон носили частноправовой, а не публично-правовой характер. С древности и такие формы формирования казны государя (государства), как регалии. Считается, что регалии являются переходной формой к налогам. Поступления такого рода формируются в виде доходов от различного рода деятельности, монопольное право на которое принадлежит исключительно государству. В настоящее время во многих государствах регалии также используются как источник формирования государственных доходов. В России памятники и многие произведения искусства, клады можно назвать регалиями, монопольное право государства на владение ими закреплено в Конституции РФ [1]. Государственное монопольное право владения и извлечения из этого доходов реализуется при лицензировании использования недр, лесных, земельных, водных богатств. Это и есть типичные регалии. Формы извлечения средств и регалий различны. Это могут быть их государственная эксплуатация и прямое поступление средств в виде арендной платы, а также передача на условиях долевого пользования с частными предприятиями. Доходы в данном случае распределяются соразмерно соотношению государственных и частных долей в акционерном капитале.
С первых лет существования советского государства уже существовали налоговые платежи в бюджет: подоходный налог с граждан, налог на одиноких и малосемейных граждан, налог с оборота, сельскохозяйственный налог, налог со строений, налог со зрелищ, подоходный налог с организаций потребительской кооперации, колхозов, налог с владельцев транспортных средств и др. Кроме них в систему взаимоотношений с государством входили в другие формы: нормативные отчисления от прибыли, плата за фонды и нормируемые оборотные средства, фиксированные (рентные) платежи, свободный остаток прибыли и др. Возникает вопрос – можно ли говорить в данном случае о системе налогообложения, существующей в нашем государстве с 20-х годов? Многие учёные и практики отрицательно отвечают на этот вопрос. По их мнению, система налогообложения начала формироваться с 1991 г. С этим нельзя согласиться, поскольку до 1930 г. в казну государства поступало около 80 налогов, а после налоговой реформы 1939 г.[2] осталось примерно 20. Разумеется, 1991 год является судьбоносным для налогообложения, поскольку налоги получили системное и законодательное оформление. Но это только этап налогового ренессанса, о чём мы говорили выше.
Главной проблемой в создании рациональных систем налогообложения всегда считался выбор источников обложения ставок налогов, от которых зависит развитие всей хозяйственной системы. К установлению налогового режима для каждого отдельного налоговедения предъявляет жёсткое правило: ни одна налоговая форма (конкретный вид налога) не должна внедряться практику, если она не несёт в себе стимулирующей нагрузки, свойственной налогу как экономической категории. Адекватность базису определяется наличием причиноследственной зависимости между системой налогообложения и состоянием экономики в целом. Налогообложение индикативно, поскольку его недостатки неминуемо приводят к перекосам в экономическом базисе и, наоборот, прогресс базисных основ хозяйствования приводит к сбоям в системе налогообложения, требует её совершенствования. В связи с этим большое значение имеет качественный состав платежей, включаемых в налоговую систему.
При утверждении законом конкретных налоговых форм, т.е. состава и структуры налоговой системы, большую роль играет однозначная трактовка понятий «налог», «пошлина», «сбор», «цена». Различать эти понятия необходимо не только с позиций чистой теории. Различая между ними, проявляются на практике и оказывают существенное влияние на эффективность действия налогового режима, распределение налоговой нагрузки по вертикали и по горизонтали. Наконец, состав платежей сам по себе задаёт условия организации налоговых правоотношений и свидетельствует о соответствии национального налогообложения податным системах наиболее развитых стран. Различия важны и для осуществления юридических доктрин в рамках единой налоговой системы. В российской практике эти понятия смешиваются не только чиновниками, но и законодателями. Это не допустимо при решении проблем создания объективной системы взаимоотношений плательщиков с государством, базирующейся на равенстве экономических интересов и паритете разных форм собственности. Различать эти понятия необходимо ещё и потому, что к ним применяются различные правовые режимы. Отличительные характеристики собственно налога, пошлины, сбора и цены предоставляемые государством услуги предоставлены на рис. 3.
