Следует отметить, что поскольку CCT вырабатыва­ет энергию существенно неравномерно во времени, то для надежного и бесперебойного энергоснабжения по­требителя практически всегда должны применяться дублирующие энергоисточники, например, на органи­ческом топливе. Поэтому при сопоставлении конкури­рующих вариантов (система теплоснабжения с исполь­зованием солнечной энергии и без нее) стоимость выра­батываемой энергии нужно сравнивать с топливной составляющей Sf стоимости энергии энергоисточника на органическом топливе, т.е. критерий экономической эффективности CCT имеет следующий вид: S < Sp

Анализ удельной стоимости разрабатываемых и про­изводимых в настоящее время коллекторов [13] пока­зывает, что для зарубежных изделий она находится в ин­тервале 290...500, а отечественных — 100...250 дол/м2 . Для всей системы солнечного теплоснабжения (с учетом затрат в другие ее элементы — трубопроводы, насосы, теплоноситель, теплообменники, бак-аккумулятор) удельные капиталовложения, приведенные к единице площади коллектора, увеличиваются, как правило, в 1,5-2раза.

 Принимая достаточно оптимистическую оценку стоимости CCT k = l50 дол/м2 , а также долю эксплуата­ционных затрат δ = 0,05, коэффициент дисконтирова­ния σ = 0,07 1/год (для перспективных условий, предпо­лагающих экономическую стабилизацию и доступ­ность финансовых средств для инвестирования проек­та), можно определить стоимость тепловой энергии CCT, которая для климатических условий Рос­сии при сроке окупаемости проекта T0 = 3-15 лет на­ходится в диапазоне S = 2,6...9,8 цент/(кВт• ч).

При сопоставлении стоимости энергии S с топлив­ной составляющей стоимости энергии альтернативных энергоисточников SF нецелесообразно пользоваться фактическими российскими данными по стоимости то­плива вследствие их недостаточной стабильности в на­стоящее время. Более надежной и объективной их оценкой являются значения, полученные на основе оп­тимизации перспективных топливно-энергетических балансов страны для различных сценариев развития энергетики. B настоящей работе использован широкий интервал изменения цен (от цен самофинансирования до мировых) по регионам России для периода 2006- 2010гг.[19].

 Достаточно распространенный способ учета эколо­гического эффекта НВИЭ — включение в стоимость энергии, производимой альтернативным энергоисточ­ником на органическом топливе, составляющих, учи­тывающих ее «внешнюю» стоимость (ущерб, наноси­мый окружающей среде, здоровью людей, отраслям экономики и т.п.). Получаемые таким образом оценки, лежат, как правило, в очень широком интерва­ле, что затрудняет получение на их основе конкретных выводов. Другой способ - учет затрат, требуемых для обеспечения определенного уровня выбросов вредных веществ в окружающую среду. Расчеты, выпол­ненные с применением десятирегиональной модели мировой энергетической системы GEM-IOR [14], пока­зывают, что для стабилизации выбросов тепличных га­зов на уровне 1990 г. необходимы дополнительные за­траты, которые в 2025 г. изменятся (в зависимости от сценариев внешних условий развития энергетики) от 60 до 200 дол/т углерода, выбрасываемого в окру­жающую среду в виде CO2. Ориентируясь на эти значе­ния, можно приближенно оценить изменение эффек­тивности CCT при введении соответствующего налога на органическое топливо для стабилизации выбросо­тепличных газов.

B таблице представлены результаты сопоставления стоимости тепловой энергии, вырабатываемой CCT, (срок окупаемости 3-15 лет) в пяти регионах России (для последних трех рассмотрена только их южна» часть) и конкурирующими энергоисточниками — мелкими и средними котельными или индивидуальными отопительными установками на угле, газе или мазуте, а также системами электроотопления (электроэнергию вырабатывает крупная ТЭС на угле). Цены на топливо [19] увеличены на 20 % для учета затрат на внутрире­гиональный транспорт. Интервал стоимости тепловой энергии определен без учета налога на выбросы, кроме этого установлен минимальный налог на эмиссию дву­окиси углерода, при котором CCT становятся конку­рентоспособными.

 B таблице представлены результаты сопоставления стоимости тепловой энергии, вырабатываемой CCT, (срок окупаемости 3-15 лет) в пяти регионах России (для последних трех рассмотрена только их южная часть) и конкурирующими энергоисточниками — мелкими и средними котельными или индивидуальными отопительными установками на угле, газе или мазуте, а также системами электроотопления (электроэнергию вырабатывает крупная ТЭС на угле). Цены на топливо [19] увеличены на 20 % для учета затрат на внутрире­гиональный транспорт. Интервал стоимости тепловой энергии определен без учета налога на выбросы, кроме этого установлен минимальный налог на эмиссию дву­окиси углерода, при котором CCT становятся конку­рентоспособными.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7