Присвоение и растрата: уголовно-правовые,социально-психологические и криминологические аспекты

      Квалифицированный состав разбоя характеризуется четырьмя признаками:

а) группа лиц по предварительному сговору;

б) неоднократность;

в) незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище;

г) применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Особо квалифицированный состав разбоя имеет место при на­личии хотя бы одного из следующих четырех признаков:

а) организованная группа;

б) в целях завладения имуществом в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью;

г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Если в процессе группового хищения насилие, опасное для жизни или здоровья, либо оружие применяется одним из участни­ков хищения без согласования с другими или один из них причиня­ет тяжкий вред здоровью, то эти обстоятельства влияют на квали­фикацию действия того лица, которое их совершило, поскольку они составляют эксцесс соучастника.

       

1. 2. 5. Хищение предметов, имеющих

особую ценность (ст. 164 УК)


Действующее законодательство предусматривает особый вид хищения, выделенный в специальный состав преступления по при­знаку особенностей предмета преступления — хищение предме­тов, имеющих особую ценность.

Предметом данного вида хищения могут выступать предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, худо­жественную или культурную ценность. Это могут быть старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты или произведения ис­кусства и любые другие предметы, а также документы, обладающие не просто значительной, а особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу своей уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки. Хищение предметов, имею­щих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково неза­висимо от способа хищения.

Одной из форм хищения является растрата или присвоение.


1. 3. Хищение чужого имущества,

совершаемого путем растраты или присвоения


Присвоение или растрата — это преступление, которое в законе определено как хищение чужого имущества, вверенного винов­ному 1.

Объективная сторона характеризуется присвоением или рас­тратой чужого имущества, вверенного виновному. По существу, речь идет о двух самостоятельных формах хищения.

Присвоение означает незаконное обращение чужого имущест­ва, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентной компен­сации. Присвоенное имущество продолжает находиться в распоря­жении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено. Хищение в этой форме является оконченным преступлением с того момента, когда владение вверенным виновному имуществом из законного превратилось в незаконное, и виновный начал пользоваться им с корыстной целью 2.

Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное ис­пользование виновным вверенного ему чужого имущества (напри­мер, путем личного потребления или иного способа израсходования) либо его отчуждение, т.е. продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т. д.

В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, растрата пред­ставляет собой издержание этого имущества. Она признается окон­ченной с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.

Общее между присвоением и растратой заключается в том, что для хищения используется фактическая возможность распорядить­ся чужим имуществом, поскольку оно вверено виновному для осу­ществления обусловленных собственником правомочий по распо­ряжению, управлению,

_________________________

1 ст. 160 Уголовного кодекса

2 ч. 2 ст. 159 УК.


хранению, доставке и проч.

Как отдельная самостоятельная форма хищения растрата ничем не связа­на с присвоением и не является последующим после него этапом преступной деятельности.

Специфика растраты состоит в том, что в отличие от присвоения между правомерным владением и незаконным распоряжением имуществом отсутст­вует какой-либо промежуток времени, в течение которого виновный незакон­но владеет этим имуществом.

В том случае, когда виновный похищает вверенное ему имущество для того, чтобы обратить его в свою пользу, предварительно неизбежно требует­ся обособить его от остального имущественного фонда собственника, пере­местить похищенное в пространстве и приобщить к своему личному имуществу, т. е. иными словами, преступнику требуется сначала изъять предмет посягательства, а затем уже обратить его в свою пользу.

Определяющей особенностью присвоения как самостоятельной фор­мы хищения является особое правовое отношение субъекта к похищаемому имуществу, которое не затрагивает экономической и юридической природы самого предмета посягательства, продолжающего оставаться в чужой собст­венности.

Статья 160 УК, характеризуя это отношение, в общей форме говорит об имуществе, "вверенном виновному".

Раскрывая содержание анализируемой формы хищения, Пленум Вер­ховного Суда СССР в постановлении от 11 июля 1972 г. разъяснил, что как присвоение или растрата вверенного или находящегося в ведении лица иму­щества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою пользу или пользу другого лица имущества, находящегося в правомер­ном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, дого­ворных отношений или специального поручения, собственника осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, про­давец, кассир и другие лица).

Ситуация изменилась в связи с введением УК уголовной ответственно­сти и за присвоение или растрату имущества, принадлежащего отдельным гражданам. Эта категория потерпевших может вверить свое имущество и частным лицам, не являющимся работниками какой-либо организации, с наделением их определенными правомочиями по распоряжению, управле­нию, доставке или хранению имущества.

Такие правомочия в том или ином объеме могут быть переданы гражданином — собственником имущества дру­гим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, арен­ды, комиссии, проката, аренды транспортных средств, включая и с предос­тавлением услуг по управлению и технической эксплуатации  1, перевозки и хранения и т. д.

Понятно, что частные лица, получившие определенные правомочия от собственника по гражданско-правовому дого­вору, могут преступно злоупотребить ими и присвоить переданные им иму­щественные ценности или денежные суммы в целях реализации договорных прав и обязательств сторон.

Именно эти случаи корыстного безвозмездного присвоения или растра­ты имущественных ценностей, вверенных собственником частному лицу, имеет в виду ч. 1 ст. 160 УК.

Субъект же преступления, осуществляющий те или иные правомочия в отношении вверенного ему имущества в связи с занимае­мой должностью (бригадир, экспедитор, агент по снабжению, должностное лицо и т. д.), присваивая переданные ему ценности, всегда использует свое служебное положение уже в силу того простого факта, что они не оказались бы в его ведении и распоряжении без занимаемой им должности.

Эта крими­нальная ситуация охватывается ч. 2 ст. 160 УК по признаку

________________________

1ст. 626—641 Гражданского кодекса

совершения присвоения или растраты лицом с использованием своего служебного поло­жения, причем этим субъектом квалифицированного вида комментируемого преступления может быть как должностное лицо, так и рядовые работники, которые, тем не менее, осуществляли правомочия в отношении вверенного им имущества.

К субъектам указанного преступления, наряду с должностными ли­цами сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений, должны быть также отнесены экспедиторы, шоферы-экспедиторы, заведующие тока­ми, складами и другие работники, которые осуществляли правомочия по отношению к похищаемому имуществу 1.

Вместе с тем действия шоферов, трактористов, комбайнеров, возниц гужевого транспорта, водителей малотоннажных речных транспортных средств (лодок, катеров, переправочных паромов), выразившиеся в корыстном, без­возмездном изъятии убранного зерна и другой сельскохозяйственной про­дукции при их перевозке к местам складирования или хранения, надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества.

Если же указанные катего­рии работников, помимо чисто производственных функций по транспорти­ровке продукции, выполняли еще и обязанности экспедитора, т. е. были снабжены товарно-транспортной накладной либо иным официальным отчет­ным документом с указанием наименования, ассортимента, количества (веса), а иногда и стоимости имущества, их действия в подобных случаях должны рассматриваться как хищения вверенных им ценностей в форме присвоения или растраты2.

Правомочия лица в отношении вверенного ему имущества закрепляются в определенной документальной форме.

Специальным субъектом присвоения являются материально ответст­венные лица, которым непосредственно вверены товарно-материальные

__________________________________

1 БВС РСФСР, 1979, № 5. С. 1.

2 БВС СССР, 1985, № 1. С. 7.


ценности и которые в силу этого постоянно или временно осуществляют в отно­шении них определенные полномочия.

Субъектом рассматриваемого престу­пления могут быть как должностные, что па практике встречается значитель­но чаще, так и недолжностные лица, как штатные, так и нештатные работни­ки различных организаций, в том числе и коммерческих структур, достиг­шие 16-летнего возраста.

Субъектом данного преступления может быть и обычный гражданин, получивший определенные правомочия в отношении конкретного имущества от такого же обычного гражданина, но только собст­венника законно переданных своему контрагенту ценностей. Но и в этом случае "обычный" гражданин получает статус специального субъекта пре­ступления.

Присвоение как форма хищения признается оконченным с момента изъятия и обособления чужого имущества от остальной товарно-материаль­ной массы, принадлежащей собственнику, и одновременного присоединения его к личному имуществу субъекта преступления с целью распорядиться им как своим собственным.

 Последующие действия виновного в виде того или иного неправомерного использования уже присвоенного имущества, над ко­торым он установил свое незаконное владение, лежат за пределами состава преступления и не превращают присвоение в другую форму хищения — рас­трату. В противном случае следовало бы признать совокупность двух само­стоятельных актов хищения, а второе из них квалифицировать по признаку неоднократности его совершения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14



Реклама
В соцсетях
рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать