В рассмотрением случае поведение П., характер его действии после неожиданного выстрела которым ранило потерпевшего, говорят о том, что в психике виновного наступил перелом, определенное успокоение, переход от состояния аффекта к более спокойному состоянию, поэтому совершенное им преступление следует квалифицировать по ст. 106 УК КР ст. 20 УК КР.
ГЛАВА II. ВОПРОСЫ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В
СОСТОЯНИИ АФФЕКТА.
Наиболее сложным по нашему мнению вопросом, требующим специального изучения, касающимся преступлений, связанных с физиологическим аффектом, является вопрос вины обвиняемого.
Принцип виновности лица подозреваемого в совершении преступления - один из основных принципов советского уголовного права. Данный принцип означает, что только виновное в совершении общественно опасного деяния лицо подлежит уголовной ответственности м несет наказание в соответствии отеле ни его вины Признать лицо виновным - значит установить :умышлено или неосторожно совершил данное лицо общественно опасное деяние. Вывод суда о наличии вины подсудимого для того. чтобы он выражал объективную истину, должен базироваться на строго определенных фактах, твердо установленных доказательствах.
Установление вины лица есть установление определенного характера субъективной стороны совершаемого им деяния.
Субъективная сторона преступления представляет собой отражение
/возможность отражения/ в сознании субъекта объективных признаков
содеянного и характеризует отношение к ним субъекта.
Установление истинного субъективного отношения обвиняемого к преступлению - исключительно важная и вместе с тем трудная задача.
О том настолько сложно определить психическое отношение лица совершающее общественно опасное деяние, к своим действиям и наступающим результатам говорит юридическая практика. Более 13 ошибок от числа дело с ошибочной квалификацией допускаемых следователями составляют ошибки в определении формы вины. мотива и цели.
Это говорит о том, что необходим о особой внимательностью подходить.. решению вопроса о виновности лиц, совершающих преступлении, ибо за этим наступает уголовная ответственность.
Вышесказанные слова для изучения аффективных преступлений приобретают особую важность, так как они исключительны и именно с этой позиции.
В первой главе мы рассмотрели три взаимосвязанных этапа развития
аффективного процесса и сделали вывод о том, что
преступление, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного
душевного волнения не исключают вины. Отметили также, что она присутствует именно на первой стадии эмоциональной : напряженности ; на втором этапе,
и решающем основном, винв, как сознательное субъективное отношение лица
к совершаемым действиями, либо полностью исключается (патологическая
форма), либо крайне сужается.
Форма вины - умысел. На стадии эмоциональной напряженности человек
осознает свое положение как члена общества, осознает общественную
опасность создавшейся ситуации и своих противоправных действий, предвидит
наступление вредных последствии и желает их, хотя точно и не
представляет каких.
В этом специфика виновности лица, повергшегося аффекту. Необходимо еще раз
отметить, что умысел на совершение преступления, причинения физического
вреда потерпевшему, возникает в тот момент, когда субъект уже находиться в состоянии аффекта. Следовательно, для того, чтобы вменить лицу
уголовную ответственность по стст.98,106 Ук Кир. ССР, необходимо
реализовать данный умысел именно в этот момент. Таким образом не должно
быть разрыва между внезапно возникшим сильным душевным волнением и
совершенным в этом состоянии умышленным убийством во времени.
Судебная практика в целом придерживается указанного мнений и
квалифицирует действия по ст.104 УК КР лишь при отсутствии разрыва во
времени либо о интервалом в несколько секунд. Однако данное утверждение с
нельзя смешивать с другим, когда данный разрыв времени ищут между
провоцирующим актом поведения потерпевшего и действием обвиняемого. К. К.
Семернева по этому поводу пишет:"...имеются случаи, когда состояние
аффекта возникает (и объективно подтверждаются ) через определенный
времени после провоцирующих это состояние обстоятельств. Таких примеров
не много, но много, но даже один случай аффекта, окинутого во времени
относительно провоцирующего поведения потерпевшего, обязывает научных
работников объяснять подобный феномен, а судебный органы выносить
правосудный приговор.
Ленинградский областными судом переквалифицированы действия У?; РСФСЕР на ст. 104 ^.признав, что он действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, хотя с момента провокационного поведения потерпевшего Е пытавшегося совершить с К. насильственный акт мужеложства, до момента убийства прошло 10-30 мин.
Аналогичное решение но конкретным делам (с меньшим временным разрывом) иногда принимает и Верховный Суд КР.
ГЛАВА III. Противоправное поведение потерпевшего - обязательное условие
применения статей 98 и 106 УК Кыргызской Республики
Аффект как необходимый элемент состава преступлении предусмотренного ст.ст. 98 и 106 УК КР непосредственно связывается с определенным поведением потерпевшего: насилие, тяжкие оскорблением или иными противоправными законным действиями, если они повлекли или могли повлечь тяжкие последствие для виновного или его близких.
Если внезапно возникшее сильное душевное волнение вызвано иными обстоятельствами, оно не может рассматриваться как признак субъективной стороны аффективных преступлении. По смыслу закона действия потерпевшего должны быть, во- первых, достаточно сильными раздражителями, способными вызвать в состоянии аффекта; во- вторых не правомерными, свидетельствующими о в некоторый степени оправдывающим характере возникшего аффекта; в третьих, обстоятельствами, выступающими в качестве непосредственного повода возникновения аффекта и совершения при этом состоянии преступления.
Чисто внешне состояние аффекта и последующие действие виновного
выглядят лишь как ответная реакция на соответствующая поведение
потерпевшего. На самом деле последнее играет роль своеобразного
«спускового механизма», воздействующего на высшую нервную систему
человека на его поведение, личность виновного, от нравственных,
психических и иных особенностей которого зависит его реакции на внешней
раздражитель. Воздействия внешних раздражителей каждом человеком силу
его личных качеств воспринимается я по разному.
" Подверженность тем или иным внешним воздействиям обусловлена
внутренними условиями того, на кого оказывается воздействия.
Вывод о совершении действий в состоянии аффекта может быть сделан только в результате комплексного исследования конкретных отрицательных действий потерпевшего и оценки субъективных свойств виновного, степень реагирования на соответствующую обиду, нанесенную потерпевшего в момент совершения преступления.
В качестве не посредственного повода рассматриваемых преступлений
чаще всего выступает, неожиданные, глубоко затрагивающие психику
виновного неправомерные действии потерпевшего и это понятно, поскольку,
как отмечает психологии, контраст между ожидаемым и реальной
действительности является одним из основным условии, благоприятствующих появлению особо интенсивных эмоции, которые всего определяет аффект.
Например, по мнению Н.Д. Левитова, «гнев переживается как аффект при
неожиданных обидах и оскорблениях.
В месте с тем длительная травмирующая обстановка накануне преступления (ссора, неправильное оскорбленное поведение потерпевшего и т.п.) «располагают к аффекту» Ю, и иных случаях достаточным в смысле ст.ст 98 и 106 УК КР непосредственным поводом для его возникновения могут оказаться очередное или повторное насилие, тяжкое оскорбление или иные противозаконные действия потерпевшего. В этом случае сказывается воздействие истощающих психику факторов вследствие затяжки разрешение конфликта, которые отрицательно влияют на сдерживающую силу коры головного мозга и облегчают возникновение аффективного состояния. По мнению психологов, «неблагоприятные условия, особенно если они принимают длительный затяжкой характер либо следующее один за другим обстоятельства, вызывающие отрицательные эмоции, способны вывести из строя любую до этого вполне здоровую нервную систему. В том числе принадлежащую сильному типу. Если неправомерные действия потерпевшего продолжались непрерывно в течении какого то промежутка времени до возникновения аффекта, оценка характера и серьезности и непосредственного повода, взывавшего это состояние, не может даваться в отрыве от предшествующего поведения потерпевшего, хотя это и не освобождает суд от обязанности выделить и оценить в первую очередь те конкретные действия, за которым последовал срыв психики виновного.
А. был осужден народным судом по 101 УК КР Суть дела такова.
А. возвратился из дома отдыха, куда уезжал без согласия жены. Утром
супруги поссорились: жена оскорбляла А, подозревая го в неверности. Ссора на протяжении дня несколько дома с ребенком на руках. К нему подошла
жена, отобрала у него ребенка и стала оскорблять, а уходя в дом,
крикнула что он не отец ребенка (родившегося во время брака). В
соседней квартире куда зашла жена, а за ней и А., супруги продолжали
ссориться, жена вновь стала упрекать. А. в неверности, а затем в
присутствии соседей повторила, что он не является отцом ребенка. После
этих слов А. поднял лежащий тут же топор и ударил им жену в область
правой половины грудной клетки, причинив ей тяжкие телесные
повреждения.
Областной судя отметил приговор народного суда и определение судебной коллегии областного «суда натом основании, что оскорбление, нанесенное А., не был для него новым и неожиданным и, следовательно, по мнению судии, не могло вызвать внезапно возникшего сильного душевного волнения.
С таким выводом коллегии областного суда согласиться нельзя.
Повторное тяжкое оскорбление виновного произошло в присутствии
посторонних и в атмосфере, чрезвычайно накаленной продолжительной
ссорой и предшдствущими оскорблениями со стороны потерпевшей. Отрицание
того, что повторность неправомерных действий потерпевшего при
определенных обстоятельствах может вызвать аффект, в принципе неверно и противоречит данным психологической науки и сложившейся судебной
практике. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КР
в определении по делу. С, отметил, что хотя в момент происшествия
поведения потерпевшего не было неожиданностью для виновной, это
обстоятельство не влияет на субъективную сторону состава преступления и квалификацию действий С. по ст 98 УК КР
При квалификации преступлений по ст.ст 98 и 106 УК КР, особенно в тех случаях, когда его совершение предшествовала ссора между виновным и
потерпевшим, важно установить зачинщика, инициатора возникшего конфликта.
Если ссора или драка спровоцирована виновным, явились результатом
его недостоинство поведения, ответные действия потерпевшего, совершенные в такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и
достаточные, что вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение.
Провокации конфликта выражается, как известно, в преднамеренных
действиях, поэтому психологически в сферу сознания виновного включается
ожидание каких то ответных действии со стороны потерпевшего (в вид
насилия, оскорбления, любой другой форме). Действия потерпевшего в
подобной ситуации не могут вызвать состоянии аффекта и не должны
рассматриваться в качестве непосредственного повода, указанного в
статьях 98 и 106 УК КР.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
